温馨提示

1、交易前请仔细核实商家真实资质,勿信夸张宣传和承诺。如发现非法商家,欢迎广大网民举报,举报电话:4000-999-800。

2、该信息由列表网网友发布,其真实性及合法性由发布人负责,列表网仅引用以供用户参考,详情请阅读列表网免责条款。

3、在签订合同或相关协议之前,任何要求预付定金、汇款等方式均存在风险,谨防上当受骗!

详情描述

我的观点是:只要把中国工业设计教育问题的根源解决了,中国的工业设计教育问题就能得到解决,那么根源问题在哪里?如何解决?


根源问题就在高校的教师队伍与教学学科上,如何解决?笔者的拙见与大家共同探讨、思考。


一、从教师队伍角度,两种模式:

1、采用企业的优胜劣汰制,分批次按计划的将高校教师输送到企业设计一线进行锻炼,按照企业的考核指标,能符合企业设计要求的就重新招回高校,不能符合要求的就直接淘汰。

2、从企业一线引进优秀设计师,负责学科建设的实践教育环节。但由于高校的待遇相对企业较低,因为一般优秀的设计师或者企业的设计高管待遇都相对比较丰厚。其中有部分愿意为教育做贡献的可以直接招聘进入高校,对于不太愿意进入高校从事于教育工作的这部分人群可以采用聘请制,学校可根据聘请人的时间进行课程的相应调整,由这些所聘请的人员负责设计实践环节的教学工作。


二、从教学发展角度,四个层次:

高校教师队伍现实存在的问题就是人员的业务、特长、素质、理想参差不齐,这是社会任何阶级中都存在的问题,我们不需要回避,我们需要正视这样的问题找出相应的对策。

建立四层次人才梯队,一层次、年龄比较大,对于学术与业务没有太大抱负的这部分教师负责基础教育,比如设计史之类的照本宣科教学事务。二层次、对于比较热爱创意设计、ID设计的青年教师,大力培养其创新能力,专注于创新与创意设计,主要负责对于学生的创意与创新能力培养。三层次、培养有研究潜力的教师,专注于学术研究,负责培养研究生的学术能力,建立与提升高校的学术地位。四层次、引进或培养实践环节教师,主要负责将学生的理论教育转换成企业与社会的实践教育,多引导学生参加工业设计大赛,以此提高学生的实践动手能力。


工业设计改革变成“时尚词语”

泡沫经济的产生不是农民也不是企业家,而是学者,因为学者没具体事情,于是就研究新概念新模式。现在流行改革与创新,于是就开始倡导教学改革、或者教学体制改革,这样喊没有错,而且非常对。但是问题出在喊这样口号的人不是企业的设计师、不是设计公司的设计人员,而是这些没有企业实际设计经验的学者。说到这里我想你应该明白了,这些喊改革口号的人以什么为依据?大部分的依据是国外的,分析一大堆国外的理论然后推导一个结果就是我们需要改革。


改革需要符合国情与社会主义建设的规划,不了解国家经济发展状况,不了解国家宏观发展趋势,不了解中国企业的现状,就凭着自己在工业设计领域看了几本设计的书、参加几场工业设计大赛就敢出来喊改革的口号,这种勇气是可佩服的。(转载)